По описанной картине основания для направления на медико-социальную экспертизу действительно есть, и отказ поликлиники в данном случае не обоснован. Само по себе снижение зрения до 0,05 на одном глазу и 0,7 на другом на фоне вторичной атрофии зрительных нервов уже даёт серьёзную функциональную ограниченность, которая учитывается при определении группы инвалидности. К этому добавляются гормональные нарушения (недостаточность коры надпочечников, несахарный диабет, гипогонадизм), требующие постоянной заместительной терапии, а также когнитивные нарушения и хроническая ишемия мозга — это тоже весомые критерии.
Важно, чтобы диагнозы были правильно оформлены и распределены: как правило, в подобных случаях один из диагнозов (неврологический или офтальмологический — зависит от степени выраженности нарушений по каждому профилю) указывается как основной, атрофия зрительного нерва — как конкурирующий или сопутствующий, а остальные эндокринные и когнитивные нарушения — как сопутствующие, усугубляющие общее состояние. Обязательно нужен осмотр невролога с оценкой степени когнитивного снижения (речь, память, самообслуживание) и, желательно, консультация психиатра — если будет зафиксировано органическое поражение головного мозга, это существенно усиливает позицию для МСЭ.
Право поликлиники отказать в направлении на экспертизу при наличии стойких нарушений функций организма фактически отсутствует — это регламентировано порядком направления на МСЭ. Рекомендую обратиться письменно (с регистрацией обращения) к заведующему поликлиникой или главному врачу с требованием оформить направление, приложив все имеющиеся выписки, включая офтальмологическое, эндокринологическое и неврологическое заключения. При повторном отказе можно обратиться напрямую в бюро МСЭ по месту жительства — согласно законодательству, гражданин имеет право подать документы самостоятельно, минуя направление медицинской организации.